Перефразирую - включить мозг и режим прямых рук.
Играйтесь, никто переубеждать не будет.

Да какая там совесть, особенно у свиндыперелезающих линухоидов)))

Так вполне разумная мысль, как по мне. Поступлю аналогично.

Ну, смотря какой софт. Если это какой-нибудь SolidWorks, то он стоить будет дорого (Стооимость примерно 20000 уе)

А у меня вопрос по DMA на STM32F407VGT6:
Порты GPIO не могут генерить запросы DMA
Но мне надо вывести массив в GPIO через DMA на небольшой скорости (32 байта в секунду) Можно ли заюзать таймер для генерации запросов, а выводить при этом в GPIO?

Меня не нужно переубеждать, это не религия и не предвыборная агитация. Я хочу знать какие конкретно преимущества дает IAR в сравнении с Coocox. Судя по тону вашего сообщения, вы очень детально разбираетесь в этой теме, и, стало быть, можете достойно ответить на вопрос.

Солнцеворот
Если бы вы действительно уловили тон моего общения, то поняли бы, что со всякими кокосами и прочими баловеньками я не связываюсь. А отвечал я на вполне конкретное заявление:

Повторяю: не нужно.

На с.293 реф-мануала описаны таймеры TIM1 и TIM8, среди фич значится:

Interrupt/DMA generation on the following events:
– Update: counter overflow/underflow, counter initialization (by software or
internal/external trigger)
– Trigger event (counter start, stop, initialization or count by internal/external trigger)
– Input capture
– Output compare
– Break input

Даже более того, у многих других таймеров тоже значится генерация DMA-запроса. Так что можно вроде как.

Хто это там IAR оскверняет?
Незнаю, кому как, но у меня в ИАРе нет и небыло никаких проблем.
Все с первого раза получилось. К тому же, у ИАРа компилятор неплохо оптимизирует программы. На армах еще не могу оценить, на сколько хорошо там проходит оптимизация, так как ассемблер АRМа я еще плохо знаю, но по поводу AVR там все просто замечательно.


Ну, это я настроил (По обновлению таймера), Настроил DMA, но не заработало.
Наверное, я не указал таймеру, какой канал запрашивать. (TIM2->DMAR)
Посмотрю, потом отпишусь.

Кстати, об оптимизации.
Пока ковырялся, нашёл в настройках настройку "Use FPU". Это во всех средах отключаемо?

Кстати, вот сейчас один момент припомнил: по-моему, при включении файлов IARовской стандартной библиотеки у меня был нюанс с переопределением типов... точно уже не вспомню - помню, споткнулся слегка. Но все решилось в течении пары минут исправлением нюанса вручную..

Вы обо мне? Дома я пользуюсь исключительно Linux'ом уже три года, хотя с недавних пор (месяца два) на отдельном старом харде у меня стоит еще и винда. Как поставил - больше не загружал. Она нужна лишь для страховки.

Я тоже ничего не имею против платного ПО, и $60 не большие деньги, но лишь за элегантный интерфейс и plugin-engine платить столько не буду. Я уверен, что есть ничем не уступающие свободные аналоги этого редактора, просто менее раскрученные.

Впрочем, может мне стоит внимательнее его изучить, и попользоваться, чтобы понять Вашу точку зрения.

Нет, я о себе. Я же не знаю - Вы сказали, что Ваша ОСь - Linux, я вообще думал, что к винде отношения не имеете. =)

Ну..я сам его еще не ставил, но читал статью ploop на....одном ресурсе. Увидел несколько скриншотов редактора Sublime Text2, весьма вкусно выглядит.

Вы не можете ответить на мой вопрос потому что не знаете ответ. Какой-то грамотей сказал что платный IAR лучше бесплатного Coocox, и, возможно, когда-то это было так (может и сейчас, но аргументов никто не привел из форумчан, только на уровне "религии": я верю что это хорошее, а это плохое), но по моим субъективным оценкам Иар полетел в корзину как "типакрутая программа, за которую все нужно делать вручную".

Может быть я не прав в чем-то, и кто-то приведет весомые аргументы в защиту Иара, но пока мне исключительно непонятно почему принято говорить что он очень хороший.

Дякую, кэп. Однако я и не намеревался отвечать на этот вопрос. Еще раз, для Вас:

ЗЫ. Я не говорю, что Вы что-то не так или неправильно делаете. Ваш выбор Вас устраивает? Тогда я не вижу проблем. Да, для меня ИАР - привычка, я начал именно с него. Но я считаю не объективным заявление типа "нужно уничтожить свою нервную систему". Если у Вас что-то не получилось, то это не проблема IDE. Обратитесь в сеть, посмотрите как стартуют другие - статей море. Найдите причину своих неудач - все проще простого. Вы нашли собственный выход из ситуации.

Дело не в том, как выглядит, дело именно в удобстве редактирования. Совокупность всяких мелочей в сумме дают такую вещь, что от процесса написания кода (именно кода, а не текста) просто прёт!
Ну а внешний вид как приложение.

Могу показать пример (для вас проделаю) одной из мелочей. Множественный курсор.
Пусть будет shell-скрипт. Надо создать коротенький файл со строками. Фал скопипастили с другого места. Вот кусок:



Надо перед каждой строкой добавить " echo ' " и в конце " >>'my_text.txt' ". Как вы будете делать в обычном редакторе? Максимум - копипастом в каждую строку. Тут же зажимаем Ctrl+Shift правой кнопкой мыши тянем курсор вниз. Курсор появляется в каждой строке (белая полоса - это много мигающих курсоров), и просто начинаем набирать текст одновременно в каждой строке:



То же самое и в конце





На редактирования этого блока текста у меня ушло от силы 7 секунд.
Вот таких мелочей там куча. Например, если нажать кавычку при выделенном тексте, он не заменится этим символом (стандартное поведение любого редактора) а просто выделенный текст поместится в кавычки, ну и т.д.

Я как раз занимаюсь установкой, эта тема вовремя мне напомнила об этом моменте. =)
Совокупность полезных мелочей - это очень важно, но для меня немаловажен и внешний вид редактора (подсветка синтаксиса и прочее). Я страдаю в средах с убогим редактором типа CodeWarrior, но в которых вынужден работать по той или иной причине.)

К нему полно тем:





Опа, а последнюю не видел... Вроде ничего

Нравится то, что подсветка синтаксиса смотрится стандартно внутри темы для любых типов файлов. Например комментарий будет одинаковым и в Си-коде, и в shell, и в любых других. Есть подсветка синтаксиса для всех языков, что я знаю. В том числе ассемблер AVR (правда доставляется отдельно, через пакетный менеджер)

ploop, стандартная подсветка синтаксиса реализована много где. Вроде в GtkSourceView и kwrite-based приложениях было так же.

Множественный курсор - м.б. полезен, но Ваш пример не показателен, т.к. тоже самое легко делается путем выделения текста и тулзы "Замена", которая есть везде. В KDEшном Kate возможна так же замена и поиск по регулярным выражениям, это вообще незаменимая вещь.

Ну темы это вообще баян жуткий.

В целом из любого опенсорсного редактора с системой плагинов можно сделать вот такое, потратив немного времени.

Introducing GDB Plugin for Kate - вот пример из более весомых вещей, но опять же, уже наверное только в Windows Notepad нету плагина GDB.

Согласен, но не о ней речь.

Как, интересно? Перевод строки заменить на текст + перевод + текст? На крайних строках хрень выйдет, да и дольше. Не везде в параметры поиска/замены можно вставит управляющие символы.

Уж поверьте, я их немало перевидал. Не зря на этот внимание обратил.

Не, я не агитирую, просто рассказываю

Подскажите, как такое получается? stm32f100rbt6, компилятор iar. Строчки
pbi=&(GPIOB->IDR);
inp[i++]=*pbi;
inp[i++]=*pbi;
inp[i++]=*pbi;
inp[i++]=*pbi;
inp[i++]=*pbi;
компилируются в такой код:
LDR R1,[R0]
STRB R1,[R4]
LDR R1,[R0]
STRB R1,[R4,#0x1]
LDR R1,[R0]
STRB R1,[R4,#0x2] и т.д.

Согласно Technical Reference Manual пункт 18 эти команды выполняются за 2 такта каждая,
но в реальности (вывод массива на дисплей наподобие осциллографа) тратится по 3 такта. Итого 6 тактов на один отсчет массива. В Technical Reference Manual написано что есть возможность сцепку LDR+STR выполнять всего за 3 такта. Как мне написать на С чтобы такое получилось? Спасибо.

А чё б for не намутить? Можно попробовать в компиляторе уровень оптимизации покрутить.

Это развернутый цикл. Мне нужно считывать порт максимально быстро и складывать результат в массив. Потом обработка. В идеале за 3 такта, но и 4 тоже пойдет. 6 совсем не подходит. Вопрос про выполнение ассемблерных команд,оптимизация нипричем(пробовал любую).