Здравствуйте, долго мучает вопрос об активной акустике. я собираю активные, не люблю когда усилители стоят хоть даже и в куче. просто не удобно. с точки зрения науки кто может подсказать как лучше собирать? делать ли отдельный отсек для усилителя и блока питания? как влияет изменение температуры внутри корпуса?

Читал в нескольких статьях, что это только в плюс, так как чем длиннее кабель от усилка до АС, тем больше его активное сопротивление, а у динамиков у самих 4, 8 или 16ОМ, так что влияние - существенное, это не говоря уже о реактивном сопротивлении. Кстати, одна из них - в журнале РадиоХобби №1 2009 года: Лукин "Трёхполосная активная АС", советую почитать.

А я предпочитаю когда усилитель отдельно. ИМХО так удобнее.
Но это смотря для чего нужна акустика. Если для компа, то активная, однозначно. А если к примеру HiFi аппаратура для домашнего кинотеатра, тот тут лучше отдельный усилитель и акустика (исключение - сабы).

Отдельный лучше. Потому что для хорошего качества и панорамы колонки нужно разнести. Не бегать же каждый раз за настройками. А так у меня колонки разнесены, а сам усилок рядом с компом, с места вставать не надо. Да и на один провод (питания) в комнате меньше.

У активных АС не всегда проводов больше, чем у пассивных... Есть такой термин - биампинг... А если в АС более двух полос, то многополосное усиление, теоретически, позволит раскрыть все возможности головок... Ну, и сопутствующая проблема - на длинные соединительные провода неизбежно будут наводки, и бороться с ними может быть непросто...

Есть еще один вариант - моноблоки. Усилители мощности (моно) выполняются в виде законченных устройств, предусилитель так же - отдельное устройство. В этом случае у вас появляетя возможность поэкспериментировать с длиной кабелей и выбрать то, что больше нравится. Можно расположить моноблоки рядом с колонками - акустические кабели будут короткми, сигналные длинными. Можно рядом с предусилителем - тогда все наоборот. Можно посередине . Можно вход УМ и выход ПУ сделать балансными - проблему с наводками решить будет проще. Правда, система сильно усложнится. Так делают только ОЧЕНЬ дорогие системы.

Собственно, я предполагал нечто подобное... Для каждого динамика - свой усилитель, с подобранными параметрами (мощность, выходное сопротивление), фильтры - до усилителей мощности, что даёт большую свободу маневра... Можно даже использовать цифровую обработку (говорят, есть программы для 7.1 звуковых, выполняющие функцию "идеального" фильтра...)...

В общем да, только я описал конструктив усилителя, а Вы принцип обработки сигнала. Вообще-то это тема стара, как мир - публикации на эту тему были еще в "Радио" в 50-60 годы. У меня сейчас фронтальные колонки (B&W DM601) подключены к ресиверу (Denon AVR-1906) би-ампингом. Denon позволяет это сделать: либо 7.1, либо 5.1 и фронт - биампинг. В колонке снимается перемычка и сигналы от отдельных УМ Denona подаются на ВЧ и НЧ секции колонки. Правда, эти сигналы равнозначные и разделение происходит за счет "родных" пассивных фильтров колонок. Акустические кабели неплохого качества (XLO Pro). Источники сигнала так же весьма достойные. Так вот, честно говоря, особой разницы между би-ампингом и обычным подключением колонок я не слышу. Так, на уровне нюансов, на отдельных композициях "вроде бы получше". Скорее всего, моя аппаратура не такого высокого качества, что бы эти "прибамбасы" оказывали на звук существенное влияние.

Если мы говорим о простых (читай - дешевых) активных колонках, то стереоусилитель там однин, стоит в одной из колонок, и вторая цепляется к нему кабелем обычным способом - не велик выигрыш. Активных систем со множественными усилителями не встречал, но охотно допускаю, что такие есть - идея-то на поверхности. Однако в данном случае получаем в полный рост сложности по настройке и согласованию всего этого дела, потому как два усилителя, разнесенных в пространстве, почти гарантированно будут работать при разных температурах, к ним провода будут проведены по разным траекториям и т.д. - разница будет. Кроме того, малосигнальные цепи подключения активных колонок, как мне кажется, более подвержены наводкам, чем силовые кабели к акустике пассивной.

Из сообщения автора ветки не понятно, какого класса он делает систему - может, для РС, может посерьезнее. Полностью соглашусь только с последним утверждением, насчет остального все не так однозначно. С длинными малосигнальными цепями выход один - балансный вход. Так, кстати, делают в профессиональных мониторах: усилитель внутри колонки, радиатор (зачастую) на задней стенке колонки и балансный вход.

Помню, у соседа была радиола "Эстония" с активными АС (25АС-311, кажется...), звучала здорово... Да и S-70 неплохи...

Однозначно отдельно.Кабель можно и по толще взять,а когда усилок отдельно так всяко удобней.

Нда. Обстоятельно и со знанием объяснил.
Я считаю, что активные лучше. Другой вопрос, что действительно, усилитель нужно в отдельный отсек ставить. Лучше, соответственно, на каждый динамик свой усь (как уже писали - подобранные, настроенные).

Я тоже считаю,что активные лучше,но когда отдельно удобней.Если делать отдельный отсек - возрастают габариты,т.к. там же транс и радиатор будут. Да и смотря какая мощность нужна.В плане обслуживания и ремонта отдельный усилитель хоть как удобней будет.