Ничего тут не придумаешь.Балансировать, экранировать, виброизолировать, искать нормальный ролик... [/quote]

... короче пытаться сделать из дерьма конфетку .............. вместо того, чтобы поискать более приличную вертушку ......... хотя бы на базе ''G-2021''

Всё познаётся к сравнении, в 1971 г пришёл из армии, сразу сварганил усь два по 25 вт на п210, а к нему колонки на кинапах , на низы по паре 10 ватников не помню марку, на СЧ, ВЧ 4А28, всё замечательно , а слухать то нечего, стерео только зарождалось , вышло ЭПУ марки 2ЭПУ52С, а купить то его было негде, благо Посылторг в те годы выручал сельских жителей, выписал сразу себе и другу пару панелей. Запустил систему а слухать опять нечего, стерео пластинок нет в продаже. Помню первая стерео пластинка которая появилась у меня , была Ореро, ну а дальше процесс пошёл и качество по тем временам казалось весьма шикарным , ну а дальше пошли разные вертаки с магнитными головками , в 1980 привез с Афгана Техникс, но это уже другой сказ, но всё таки первое ЭПУ незабываемо.

1. Есть такие определения, как "коэффициент усиления", "внутреннее сопротивление", "линейность характеристики". Исходя из них, а не из цвета выводов или маркировки лампы, определяется оптимальность примения той или иной лампы в том или ином каскаде усиления.

2. Употребление мата без нужды в устной и письменной речи не придаёт мужественности, а указывает на принадлежность к определённой прослойке электората.
Так называемой "лагерной пыли".

Интересно, сколько процентов слушателей слышат выше, хотя бы, 16кГц?
Так же, большинство, не уловит разницы с "худшим разделением каналов".
И только от этого головка становится УГ?

Намек не был понят... Ну, что ж...



Спасибо, капитан (не в обиду). А по существу? Или я вас опередил, высказав своё мнение о аудиофильской лампе, которая не для звука? "Многа букав", даже по пунктам разделено. А толку? Где пояснение по пунктам?
Лампа 6Ф12П негодна в корректор потому, что:
1)...
...
N)...

Употребление завуалированного, в мягкой форме, мата - указывает на абсурдность ситуации, её бессмысленность и, просто, очевидность исхода.

Наведение акцента на слово(-а) собеседника/участника форума или его принцип/форму речи, его грамматичские/орфографические ошибки, пунктуацию - говорит о том, что человек принадлежит к определённой прослойке электората в интернете. Конкретно - подвид "троллингоподобные", вид - пока неизвестный. Нужно больше информации для анализа.

Спойлер

Не надо умничать и показывать своё ЧСВ.
Я принадлежу к такому слою электората, который интересуется, помимо ламп, такими вещами, как теории мироздания, "фаза выхода", "теория матрицы", "теория десяти измерений", "принципы абсолюта", "палеоконтакт" и т.д. и т.п. Если есть одно знакомое слово без помощи гугла - поздравляю.

Лично я на своей дачной акустике слышу примерно 14...чуть меньше...но вот есть у меня приятель, профессионально занимается оцифровкой всего, в т.ч и винила, отругал как-то раз меня за заказной корректор - дескать, "панорама не та, и прозрачности нет".Начали разбираться - оказалось, 4 кондера в цепях формирования коррекции слегка "разлетелись" по номиналам и входная емкость корректора оказалась завышена для его картриджа, из-за чего АЧХ на верхах имела заметный спад из-за неоптимальной настройки контура картридж-входная емкость.Я бы никогда не поверил, что ЭТО можно услышать...но он услышал...я был просто в шоке.Естественно, вопрос порешали - воткнул я прецизионные К71-7, по измерительной пластинке подогнали входную емкость...ухи у всех разные...в частности, снижение разделения между каналами и разлет ЧХ по каналам картриджа даже я уверенно слышу с какого-то определенного момента, поэтому еще раз: ГЗМ-105 просто УГ.Если нет бабла на нормальный картридж или вертак, то не надо этого стесняться и упираться рогом, типа, что мое, то есть гуд.Надо просто признать это, со словами: да, это УГ, но пока у меня нет лавэ буду слушать то, что есть...потому шта музыку люблю... это более правильная позиция, на мой взгляд.

З.Ы.За время терок вокруг да около аффтару можно было как минимум пару раз собрать нахрен этот ламповый коректор и пофиксить вопрос, а не заниматься словоблудием.

Видать, у человека, реально, музыкальный слух...

Бабло есть, просто я считаю, что отвалить 100 зеленых, да ещё при теперешнем курсе, на какой-то звукосниматель, который на 10% лучше вышеупомянутого... Да, ещё эту замену я, вряд ли, услышу, а если услышу, то она будет несущественной, а по деньгам - существенной. Смысл? Я не отрицаю, что "нулевой" класс лучше. Просто, зачем "ладе" колеса "ламбурджини"?
Честно сказать, для меня винил - это что-то, типа, сходить в музей... потащится от того, что ты в 21 веке, а держишь в руках и слушаешь вещи, которые были век назад. Конечно, это не значит патефон с иглой давлением 150грамм Но, честно сказать, и это было бы интересно услышать. Но так, один раз

Я это понял после нескольких сообщений и "кэповских" советов. Тема для того, чтоб, если кто собирал, мог поделиться опытом. Увы, таких, как оказалось, нет А отвечаю, чтоб отвечать...
Может, кто чего интересного напишет, а то, кроме голословного заявления, что 6Ф12П не идёт в схему, я ничего не услышал толком.

Увы, колба это такая субъективная штука, что на практике потом вылезет столько ньюансов, что советчик может просто подмочить реноме...
З.Ы.Есть так же один знакомый дедушка, он клепает исключительно ламповые усилки...так он транс раз 15 перематывал под свои уши...я вот просто не уловил разницы, а дедок, видать, продвинутый...

Именно это вам уже в который раз и пытаются объяснить .......... нет смысла городить фонокорректор на лампах , если для подавляющего большинства слушателей его " тонкие ньюансы " не будут оценены ......... а потому вполне достаточно простенького на паре транзисторов .

Та да... Вообще-то, для пентодных усилителей делают трансы с отводами от вторички для более тщательного согласования. Раз увидел транс такой... с "ирокезом" из отводов
Народ знает толк в извращениях


Как раз есть, и это я говорю не голословно. Некоторые записи, которые звучат плоховато на каменном усилке, весьма неплохо звучат на ламповом. Я сначала думал, что это фигня (ламповое ограничение или округливание? пиков, бОльшая детализация и т.д.). Потом плюнул на холивары и решил сам послушать... И пришел к выводу, что, как раз, ламповый усилитель имеет смысл не только с хорошим источником, но и с плохим! Он (усилитель, корректор), будто, маскирует проблемы записи. То, что резало уши при каменном усе - пропало, но и добавилось чего-то...
После этого я на камни забил

Ну, пара транзисторов это уж аскетизм, а ради такого случая плату под галаховский доработанный под экран от СКМ-24 аффтару я бы развел.

Теперь понятен подход ................ это типа как : берем тухлую курицу ...... заливаем уксусом ...... жарим на гриле ........ и впариваем голодным прохожим ........... такое прокатит в привокзальной палатке ........... а себя таким ублажать , простите , не буду.

может назовем по аудиофильски - " короткий тракт " ?

Точно - short track...так будет еще более по аудиофильски....

А что тут советовать? Если хочется сделать реально качественный RIAA-корректор: берите хороший малошумящий инструментальный ОУ (типа TI LME49720 или подобные из серии 497хх) и получите без каких либо проблем гарантированно прекрасный результат. Кстати, стоят эти опера не дороже тех ламп
А если "религия" требует именно ламповой конструкции:
1. Используйте в корректоре только нувисторы, у них хоть как-то НЧ шум нормирован. У остальных ламп при входной чувствительности уровень собственных шумов столь чудовищный, что ДД более 50-55 дБ Вы просто в принципе не получите.
2. Накалы питайте только от стабилизаторов (качественного!) напряжения.
3. Анодные цепи также от стабилизаторов (параллельных) напряжения, раздельных для каждого каскада.
4. Тщательная экранировка всех цепей.
5. Тщательное виброгашение от "микрофона" (лампу в банку вывода вверх и залить свинцом по цоколь).

Для вертушки от "Мелодии" и то если она с МГ. - корректор на МС и рокот-фильтром. А то что задумано Вами на лампах.для вертушек не ниже 1-го класса.

Саш, а ведь он прав.
На своём ламповом прослушиваю старые записи и они звучат совершенно по-другому, "мягче", что ли и не так режет и напрягает слух, если эти же записи слушаешь через "транзистор", то долго слушать невозможно.

Кстати, аналогичный эффект присутствует у "Квода", проверял лично ...

что ли и не так режет и напрягает слух, если эти же записи слушаешь через "транзистор", то долго слушать невозможно.



Зуб даете, что даже в одинарном, не говоря о двойном, слепом тесте точно укажите, что "транзистор" невозможно слушать. "Двойной" - это когда предлагается не сравнивать пробу с эталоном, а сразу: один фрагмент через "лампу" или через "транзистор" и так много раз подряд в случайном порядке, ась?
То-то же, все аудоифильские "мифы" моментально и вдребезги разлетаются в помойку, при честном испытании

Ты сам сначала послушай, а потом "зубы предлагай" ...

Да уж с 1972 года (когда свой первый УНЧ собрал) все слушаю и слушаю...и все жду, когда придумают или лампу с малым выходным сопротивлением, или магнитный материал с линейной петлей гистерезиса исчезающе малой ширины (что уж совсем за гранью реальности).

"Лампу" с малым выходным сопротивлением уже давно придумали, это обычный мосфет ...