Проголосовал. Что отметил - за каждую статью, помимо среднего балла- число голосов общее. То есть число тех, кого она затронула, ОТЛОЖИЛАСЬ В ПАМЯТИ. За те, чьи заголовки мне ничего не говорят. я вообще не голосовал. Хорошо бы в итоге учесть не только СРЕДНИЙ БАЛЛ, но и ЧИСЛО ПРОГОЛОСОВАВШИХ, разделив соответствующие числа

oriom, а можно чуть-чуть подумать - как по-вашему вычисляется средний балл?

Ну да, согласен с Max-ом. Подумал, посчитал. Если какая-то статья ну УЗКОспециальная, то у нее и фанатов будет меньше от общего числа и оценят они ее среди себя соответственно. Извиняюсь, х.. спорол.

Средний балл – в нынешних условиях не показатель, о чём многие и толкуют. Скажем, если за одну работу проголосовали двое и поставили пятёрку, а за другую – 100 человек и средний балл 4,5, то выиграет первая... правильно ли это, вот в чём вопрос.

Описанная вами ситуация не имеет никакого отношения к реальности, потому и рассуждать о её правильности абсолютно бессмысленно.

То есть почти вдвое отличающееся количество голосов за отдельные работы по вашему не заслуживает никакого внимания?

Это если о реальности говорить.

Нет, не заслуживают. Для того мы и вычисляем средний балл. А отсутствие голосов за ту или иную статью означает, что она не вызвала большого интереса читателей.

получается оценка 1 или 2 за работу принесет больший вред чем 0 (не голосовать) - бред, обязуйте хотя бы всех выставить оценку по всем работам, увидите как изменятся результаты. хотя чего это я, все одно в пустоту, проехали

Да зачем нам кого-то что-то обязывать делать? И зачем нам менять результаты? Все играют по одним и тем же правилам, для всех созданы одни и те же стартовые условия. Что вы прицепились? Интересная работа - будут голосовать, неинтересная - не будут. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Побеждает сильнейший - тот, кто сумел во-первых, сделать интересную конструкцию, во-вторых, интересно и грамотно об этом рассказать, донести свою мысль до читателей.

Max, не нервнячайте. Понятно и так, что ничего не поменяется. "Интересная работа - будут голосовать, неинтересная - не будут" - вот и получается, "не буду голосовать за работу" - тем самым повышу оценку данной работе

А кто вам сказал, что я нервничаю? Я просто несколько утомился каждый год объяснять одни и те же прописные истины - нет идеальных способов голосования. У каждой системы есть свои плюсы и минусы. Мы выбрали свою систему, взвесив все плюсы и минусы. А ваш аргумент о повышении оценок "не голосованием" опровергает само голосование: за осциллограф уже проголосовало почти 240 человек, за dds генератор - чуть более 180. Но при этом осциллограф первый, а генератор - шестой. Где же тут повышение?

если бы за DDS остальные от 240, за него не проголосовашего вовсе, поставили хотя бы 1, он бы не был 6

Если бы у бабушки были яйца... Вы уже сами себе противоречите. Есть реальность, а есть "если бы, да ка бы". Я предпочитаю исходить из реальности.

устройте например обсуждение в форуме, за 2 месяца до конкурса выберите наиболее популярные 3 и устройте голосование тогда ни одна ... потом не сможет что то предьявить и возразить. более я в полемику не вступаю - закрыли тему

Давайте мы уж как-нибудь сами. Демократия - это очень хорошо, но всему есть предел. А закрыть тему давно пора.

Мах, покритикуйте мой вариант: дать каждому голосующему право поставить оценки только по числу призовых мест: если призовых мест 3, то и голосовать каждый может только за три работы - любые. Какие минусы у этой системы?

У этой системы только плюсы, поддерживаю. Эту систему предлагают каждый год, но..

Электроника, настолько обширна... В больших конкурсах обычно вводят номинации по тематике.

Машу любит Вася, Петя и Коля, Таню - Коля, Петя и Стас, Лену - Ваня и так далее. И никто не выбирает по размеру груди и бедер. Просто - любовь! Значит, если Машу любят больше всех, значит она королева красоты. Как то так.

Интересная аналогия... Есть и другая: Музыку любят все, а вот одна песня не может всем нравиться)

Да уж, музыку любят все, особенно из приёмников, из всех трёх. Интересно утром посмотреть, они уже будут на первом месте?

Вангую - нет

Понаблюдал немного за ходом голосования, ровненько так 3 4 иногда 5 а тут вдруг пять колов меньше чем за минуту! И при этом только за одну работу, другие не не прибавили ни голосов ни балов. Мдя...

Max тут прям закритиковал всех... Откуда люди то такие дерзкие только берутся?! У каждого своё мнение, зачем же огрызаться-то теперь... Согласен с dt_andrew, а комментировать можно и по лояльней.... (

Мда. Можно много спорить о том, как правильнее голосовать. Ладно, это, в конце концов, дело администрации. Но есть еще одна вещь, которая, на мой взгляд, полностью недопустима. Речь о том, что на конкурс представляются конструкции, уже опубликованные в Интернете, до Конкурса. Так было с осциллографом Neil Scope, подобное происходит и сейчас. Считаю, что такие работы должны просто сниматься с Конкурса.

почему?

Видите ли, Конкурс должен иметь какой-то статус, солидность, что ли. Когда люди специально готовятся к нему, выкладывают новые или неопубликованные работы, они проявляют свое уважение. А если чел уже выложил что-то, где-то, с какой-то сторонней целью, а потом решил: а брошу-ка я эту статью еще и на конкурс, то о каком уважении может идти речь? Я, например, как участник конкурса, испытываю неприятное чувство, узнав о подобном факте.

Полностью согласен с El-Eng, хоть я и не участник конкурса.

да кому праздник а кому то смена на работе. ну ничего, привыкли

El-Eng - ну ты вААщЕЕ... девствиниц ему сразу подавай :)

>если призовых мест 3, то и голосовать каждый может только за три работы - любые. Какие минусы у этой системы? Например я проголосовал только за работы которые понял. Откровенно говоря. Несколько работ я оставил без голоса, потому что не понял что это и о чем. Толи слишком сложно-умно, то ли слишком заумно-глупо.

Все лидирующие работы просели. По сравнению со вчерашним вечером. Кто то старается. Принципы голосования надо менять. Разрешить голосование только тем кто не менее полугода на форуме и имеет не менее 50 адекватных сообщений. Идет накрутка полным ходом. Факт. Все кто хотел, проголосовали в первый же день. Кто сейчас голосует не понятно...

заговор, кругом враги)

mr_smit, просто выровнялось примерно число проголосовавших за каждую статью, вот и всё. Я, например, на форуме практически не появляюсь, пишу там очень редко (7 сообщений за 2 года), с рабочей загруженностью времени мало свободного... Нет, нельзя так, такой запрет тоже ни к чему хорошему не приведёт...

О, с наступлением темноты приходят они, и набранные за день балы начинают таять. Повторение вчерашней и позавчерашней истории? Правда, ставят, теперь, подряд двойки. Назовем это по-современному - вечерняя коррекция курса. Smile

В прошлом году было ровно тоже самое. Лидирующие работы резко упали, а слабые выросли до них. Это при том что в самих статьях показатели "Мне нравится" были на очень неплохом уровне. Про уникальность статей верно выше сказали. На то он и конкурс. Да, и по поводу баллов. Совершенно непонятно, почему не сдано ограничение доступа к голосовалке по статусу пользователей? Чтобы к голосованию допускались только пользователи с определенным количеством сообщений на форуме и определенным временем регистрации. А то так я могу сидеть, заводить себе пачку аккаунтов (штуки 4-5 в день, чтобы не очень подозрительно было), голосовать за свою статью и минусовать чужие. И после этого администрация еще о какой-то справедливости разговор ведет.

В течении первых 5 дней была некая стабильная скорость увеличения числа голосов по каждой конструкции. Некоторые конструкции стабильно по ЧИСЛУ ГОЛОСОВ отставали от лидеров процентов на 20-25. А со вчерашнего дня они резко набрали и сравнялись по этому показателю. Так без фальсификации не бывает. Не могут люди кардинально изменить некое среднестатистическое мнение по поводу нескольких конструкций за один день. Если на сервере ведутся логи, то по ним легко можно определить таких "выскочек". Однако, пока не будет внедрена система наказаний за фальсификацию, например дисквалификация работы, это будет продолжаться. При этом происходит дискредитирование конкурса и Кота, который всё видит но ничего не делает, то есть становится соучастником фальсификаций на собственный день рождения.

Ребята, анализировать псевдо-рандом, это абсолютно неблагодарное занятие. Поверьте мне, я этим занимался год назад. Если кто-то всеже настаивает, что это не псевдо-рандом, то у меня и на это есть аргумент, в лидерах куча бестолковых статей, как им здравомыслящие люди могут ставить те-же оценки как и шедеврам? Ответ никак, из чего вытекает что либо голосует народ совсем не шарящий, либо работает {randomize();bal=random(5);}

кстати, при именно такой функции, все работы будут постепенно преближаться к среднему балу 2.5, что мы сейчас и наблюдаем. Тем самым сжирая оценки тех кто реально голосовал. По моему мнению, кот накручивает счетчики рандомно, чтобы создать видимость популярности конукрса.

В добавок, некоторые работы за один голос получают не максимальные 5 баллов, а 6 !!!! Например USB ЦАП на PCM2705: на 14:00 было 252 голоса и 705 баллов, а на 16:00 253 голоса и 711 баллов !!!! Это как ???

Serj_K - тогда рандом с аргументом 6, и средний бал по больнице 3.0. Вообщем похоже скоро мы проведем полный реверс инженеринг всего сайта :)

20:33 МСК статья "Миниатюрный цифровой осциллогоаф-частотомер Москит" средний балл 3.32. Статья "Самодельная оснастка мастерской радиолюбителя" средний балл 3.31. Будет здорово если на радиотехническом конкурсе победит зубочистка для прижимания резистора к плате!

mr_smit - это будет позор. Оснастка в некоторых элементах полезна, но не на столько.

Зря вот мы тут это все... Я тоже повелся на теории заговоров, и проникся подозрениями, и представьте себе, находил им подтверждения. Но щас понял что ошибался, на самом деле все в полном порядке и под контролем. Даже боюсь представить, как бы это могло выглядеть, если бы это было не так.

mr_smit, "оснастка" к вечеру первого дня голосования набрала 3,31 бал и занимала третье место, поэтому хоть и не совсем укладывается в привычные радиотехнические рамки, но, возможно, тут всё справедливо. Явные подозрения в графиках голосования вызывают только три участника и если ими пренебречь, то можно сказать, что в целом конкурс проходит не плохо. Больше сорока конкурсных работ одновременно и в одинаковой степени то опускаются, то поднимаются, поэтому итоговый результат практически не меняется.

Каждый год одни и те же претензии. Какая то "ущербная" голосовалка у Кота. Который раз (год) остается впечатление что голосуют совсем уж ....... далёкие от радиолюбительства индивидуумы, либо Кот устраивает ШОУ с голосованием.

Вам реально не пофиг кому чегой раздадут? Коллективное бессознательное или рандом - неважно, всё равно выбор победителей был и будет не совпадающим с чьим-либо конкретным мнением, кроме мнения хозяина сайта. Поэтому многие и не участвуют. У всех разные критерии оценки. Многие "мерИлом работы считают усталость", т.е. "ой скока работы проделано, надо обязательно оценить эту бесполезную фигню". Кто-то литературный стиль считает самым важным. Мне важнее "о, хочу такое сделать". И из интересного были только часы на wifi модуле(только надо будет перепилить под led индикаторы, без извращений) и машинка на радио модуле (тоже перепил нужен, под 2,4ггц модули, у них стабильность и дальность на порядки лучше). Как-то так :)

Agilent, тщательнее надо теорию заговора прорабатывать. За статью нельзя поставить 0 баллов следовательно среднее значение при рандоме будет - 3, а не 2,5.

Vlad_22, если оснастка оказалась удобной и полезной многим радиолюбителям, то почему бы и нет, технологии тоже имеют право на жизнь ))) MadOrc, ну так правильно, всегда были есть и будут недовольные, сколько людей столько и мнений. Вон кто-то тащится от контроллеров и СМД (а я по работе ни на то ни на другое смотреть уже не могу, так же как и на СМД корпуса вообще...), кто-то от ретро техники, а кому-то вообще пофиг сколько там электронной начинки и какого она качества, главное рюшечки приделать и покрасивее, и не важно что работает это абы как... Каждому своё, так что то что мы видим - это вполне нормальное явление...

VadimCrimea. Если Вы видите целых ТРИ подозрительных участника голосования, то это дофигища. Таких быть не должно вообще. Голосование должно проходить честно. Спортсменов с допингом дисквалифицируют. Sobiratel_sxem. С моей точки зрения оснастка мастерской очень многим будет полезной, но к РАДИОЛЮБИТЕЛЬСТВУ она имеет отношение только тем, кто за ней работает. Если за ней человек будет собирать модельку кораблика в бутылке, то это будет "Оснастка мастерской моделиста". И т.д. Но так как за все конструкции отданы голоса, то все они нужные. Как минимум для получения полезного опыта и развития творчества.

А в котором часу заканчивается конкурс?

Ну да, а если, извиняюсь, злоумышленник будет паять детонатор, то получается, что электроника является частью противоправных преступных действий, и надо её запретить. Так что ли? К РАДИОЛЮБИТЕЛЬСТВУ имеет отношение всё то, что ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в процессе РАДИОЛЮБИТЕЛЬСТВА. Оснастка, инструмент в том числе.

1. Max - ваши "прописные истины", которые вы повторяете "из года в год", ну абсолютно не известны новичкам, потому что они ни где в голосовании не написаны. 2. Max - есть 3 работы, 1 неплохая, вторая капитальная, но "устаревшая", и третья вообще полный шлак. Голосуем первой 4 бала, второй 2 бала за старания, за третью не голосуем (за что там голосовать то, там мусор один). Тем самым мы своим действием снизили оценку первой (то, что и предполагалось, ведь она недостаточно хороша), вторую работы мы совсем спустили в сартир, а третья оказалась лучше второй (а то и первой) т.к. ей мы средний бал не снижали, хотя она и говно. 3. Max - банально раскрасьте лапы в голосовалке, 1-красная, 5 зелёные. Тогда хоть станет яснее, что поставив работе 1 бал я не помогу ей, а наоборот опущу.

❝...а третья оказалась лучше второй (а то и первой) т.к. ей мы средний бал не снижали, хотя она и говно❞ Таки да, странная ситуация с непроголосованными работами. ИМХО, следовало бы считать общее число баллов, поданных за каждую работу, а не средний балл. Ибо если некто не счёл достойным поставить хоть один балл некой работе, то это эквивалентно нулевой оценке за неё.

Миниатюрный цифровой осциллогоаф-частотомер "Москит" 1237 Самодельная оснастка мастерской радиолюбителя 1222 Электронная активная нагрузка 80Вт 1154 "Поехали кататься!" или машинка на радиоуправлении 1075 Три приёмника УКВ на RDA5807 986 Измерение больших токов 978 Мощный лабораторный блок питания (ЛБП) 2.5...15В / 0...10А 935 DDS генератор на AD9833 897

Из выше перечисленных работ за последние 4 часа: Москит +4 голоса, оснастка +4, нагрузка +2, машинка +4, приёмники +3, измеритель токов +2, блок питания +5. В среднем 1 голос в час, но в последние 2 часа народ наверное пошёл на бед и начал давить кнопки чаще.

Предположим, за работу А проголосовали 10 человек, ну или 1000. Оценки поставили разные, и средний балл для А получился средним, т. е. =3. Работа Б оказалась настолько никакая, что за неё никто голосовать не стал. Кроме одного человека. И он поставил пятёрку. Средний балл для Б вышел =5. Несколько странный итог, не так ли?

Всякие экстремумы и идеализации не подходят для реальности. А реальность такова - внезапные сюрпризы никому не нужны, в том числе и устроителям конкурса. И если нам тут кто-то хотел такой сюрприз продемонстрировать, то приятного ему облома. А если учитывать при расчете среднего балла общее количество голосующих, то это отразится только на диапазоне результатов, он будет более растянутым, но никак на ранжире.

Не нравится система голосования? Делай как я - не голосуй. и нет проблем. Кому нравится проголосуют и все будут довольны.

Жду окончания голосования, чтобы начали появляться темы в форуме. Нужно позадавать вопросы по интересующей меня конструкции. Очень плохо, что этого нельзя делать на протяжении конкурса. Многие работы могли бы получить другие результаты после разъяснений разработчиков. Некоторые конструкции уже повторены, но имеют отрицательные результаты работы, а при работающем форуме этого могло и не быть.

А статьи после окончания конкурса будут выложены на форуме?

Статьи пойдут к статьям, а на форуме откроются по ним темы. Продолжаю мониторить ситуацию - в среднем по большинству статей добавляется 1 голос в час, средний балл растёт в сотых и тысячных после запятой. К стати, в таблице результатов округление среднего балла выполняется не правильно - если есть хотя бы 1 в третьем знаке, то она добавляет 1 десятую.

Вот вы все так беспокоитесь о "правильном" голосовании :) А где в условиях конкурса написано, что призеры будут определяться по результатам голосования??? В каком из прошедших в минувшие года конкурсе так было??? Право смешно, дети какие-то... Запомните, в жизни всегда кто девушку ужинает, тот ее и танцует. И Максу тут демократия тоже нахрен не нужна. А то еще что попало побеждать начнет.:)) Угомонитесь ужо, правдоискатели.

Жёстко отжог! )))

А Васька, то есть Мах, слушает, да посмеивается в усы :) технология вычисления достойных - это секрет фирмы, посторонних просят освободить площадку.

Как почитаешь комментарии, так жить становится страшно, то заговор тайного мирового правительства (о получении призов в независимости от голосования), то революцию затевают и смену власти (смену условий голосования и системы)... Всё же очень просто: не нравится - не участвуй, не хочешь или не нравится система - не голосуй)))) Зачем усложнять жизнь себе и другим ))))

Serj_K - неправ ты, ничто никуда не пойдет. Вон прошлогодние статьи так и остались в конкурсе. в статьи их переносить никто не стал. Видимо недостойны :) :) :) :)

Может я не прав, но кажется прошёл вброс голосов с 17:00 до 19:00 - при среднем числе новых голосов за конструкцию за это время около 2, за машинку дали целых 9 голосов с средним баллом 4.77777, то есть 7 голосов по 5 баллов и только 2 голоса по 3 балла, при среднем балле за конструкцию на тот момент 3.233. Посмотрим, что будет дальше.

Agilent, может Кот в этот раз возьмёт и наведёт порядок в доме, разложит всё по полочкам :) С 19:00 до 21:00 число добавленных голосов/час за конструкцию опять стало нормальным - около 1. Я ещё разок сегодня помониторю и спать.

Пишу в 22:43 по GMT+2. Похоже голосование закончилось. Было интересно - с 21:00 по 22:00 резко поднялось число голосующих, практически за все конструкции дали по 3 голоса. Попросыпались :) Поздравляю всех участников с окончанием конкурса.

А голосовалку когда закроют?

С 22:00 до 22:40 (по GMT+2) не было добавлено ни одного голоса за все конструкции, которые я наблюдал (а перед этим по 3). Поэтому я и сделал вывод, что голосование закончилось.

в голосовании сделайте всего 3 балла а не 5 как сейчас. если работа хорошая человек поставит 3. если работа так себе то 2. а если ему не понравилась работа совсем то он ничего не поставит (но если он голосовал за другие работы то к той которой он не поставил 2 или 3 там будет 1 бал) и тогда все станет на свои места. хоть человек и не голосовал за другие работы то 1 бал все равно будет начислен им если он голосовал вообще

Что-то я не совсем понимаю, призовые места будут занимать те, у которых средний балл высокий или за кого больше проголосовали?

German999 -Обычно голосование пустой и безрезультатный процесс. Потому как потом, админы собираются в узком кругу, за бочонком пивка, и решают кто достоен а кто нет :) Так было всегда.....

Так зачем было проводить это голосование, если оно все равно ничего не решает?(

Agilent, :D посмотрел бы я на тебя, когда бы тебе пришлось раздавать призы по результатам честного голосования особо честных голосующих.

Будет смешно, если осциллограф получит автор статьи про осциллограф)

Что в этом смешного?

Да действительно, что в этом смешного

Смешно - это если зубочистка будет в первой тройке.

Лучше уж пусть осцыл получит осцыл, чем .... эм... язык не поворачивается назвать приз 3д при-н-тером